НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 21 по 25 сентября 2020 года.

23.09.2020

В энергосервисных госконтрактах должны учитываться правила нацрежима для радиоэлектроники

ФАС указала, что при проведении закупок на выполнение мероприятий в рамках энергосервисного контракта фактически поставляется осветительное оборудование, которое передается в собственность заказчика.

Если в названный контракт входит радиоэлектронная продукция из перечня, который утвержден постановлением N 878, то заказчики должны установить в закупочных документах ограничения допуска по этому постановлению или разместить в ЕИС обоснование того, что их невозможно соблюсти.

Также нужно отразить в закупке условия допуска, если приобретаемый товар есть в перечне, который закреплен Приказом Минфина от 04.06.2018 N 126н.

Ранее ФАС разъясняла: если участник продекларировал страну происхождения товара радиоэлектронной продукции, но не указал номер реестровой записи, то его заявка рассматривается как предложение иностранного товара.

В новом письме антимонопольный орган отметил, что в такой ситуации применяются условия допуска из упомянутого приказа.

Напомним, недавно в этот приказ внесли изменения.

Документ: Письмо ФАС России от 16.09.2020 N ИА/80326/20

22.09.2020

Нельзя требовать от участника госзакупки работ по косметическому ремонту, чтобы он был членом СРО

Участник закупки пожаловался на то, что заказчик в аукционной документации неправомерно установил требование о членстве в саморегулируемой организации (СРО).

УФАС его поддержало. Объектом закупки были работы по косметическому ремонту. ГрК РФ членство в СРО по таким видам работ не предусмотрено.

Заказчик сослался на то, что требование установлено из-за техошибки. Контролеры это не приняли во внимание и признали его нарушившим Закон N 44-ФЗ.

Отметим, при текущем ремонте устанавливать такое требование тоже не нужно.

Документ: Решение Московского областного УФАС России от 29.06.2020 по делу N 50/06/25172ип/20

22.09.2020

Центробанк сохранил ключевую ставку на прежнем уровне

Банк России сохранил значение ключевой ставки на уровне 4,25%. Это решение аналитики ожидали.

По информации Минэкономразвития, темпы инфляции в августе ускорились и теперь составляют 3,6%. Этот показатель все еще ниже цели ЦБ РФ в 4%, однако он оказался выше значений, которые прогнозировало Минэкономразвития месяц назад. На ситуацию повлияли ослабление рубля, повышенный спрос на транспортные и гостиничные услуги, а также отложенная индексация платы за газ для населения.

Ожидать каких-то изменений в ставках по депозитам и кредитам не стоит. Однако может продолжиться усиление контролирующих мер со стороны банков при выдаче заемных средств, поскольку может расти и процент невозврата долга.

К вопросу о ключевой ставке ЦБ РФ вернется 23 октября. Как будет складываться ситуация, пока предугадать сложно. Однако некоторые аналитики предполагают, что регулятор может понизить ставку до 4%.

Документ: Информация Банка России от 18.09.2020

21.09.2020

ВС РФ: внутренние документы контролеров не должны влиять на сроки обжалования по Закону N 44-ФЗ

Участник закупки направил жалобу в УФАС по электронной почте в последний день срока в 16:50. Контрольный орган ее вернул. Он пояснил: согласно внутреннему графику приема входящей корреспонденции документы принимаются с 09:00 до 11:00 и с 14:00 до 15:00. Эта информация есть на сайте УФАС. Участник мог заранее ознакомиться с таким порядком. Поскольку жалоба подана в последний день срока за пределами времени приема корреспонденции, а зарегистрирована следующим утром, то ее подача просрочена.

Суды посчитали это незаконным:

- контролеры не учли положения ГК РФ о порядке совершения действий в последний день срока. Жалоба подана своевременно;

- график приема документов, который утвержден внутренним приказом УФАС, не может изменять и ограничивать порядок и срок подачи жалобы по Закону N 44-ФЗ;

- для определения своевременности подачи жалобы имеет значение момент совершения такого действия участником, а не момент организационного реагирования антимонопольного органа.

Верховный суд не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 09.09.2020 N 306-ЭС20-11468