НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 02 по 06 декабря 2019 года.

06.12.2019

Уровень ответственности участника госзакупки - члена СРО должен соответствовать цене контракта

Заказчик заключил госконтракт на капремонт по результатам аукциона. Один из участников закупки решил, что аукцион выиграла организация, которая не отвечала требованиям документации.

Согласно выписке из реестра членов СРО победитель имеет первый уровень ответственности по обязательствам, которые могут возникнуть из-за причинения вреда. В этом случае он вправе заключить контракт по цене, не превышающей 60 млн руб., однако на аукционе он предложил цену более 62 млн руб.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с заявителем. Право участвовать в закупке не может зависеть от уровня ответственности.

Окружной суд с таким доводом не согласился. Победитель закупки не соответствовал требованиям законодательства, значит, его заявку нужно было отклонить. Эту позицию поддержал Верховный суд и не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 22.11.2019 N 304-ЭС19-20718

06.12.2019

ФАС рассказала об ограничениях в малых закупках по Закону N 44-ФЗ

Антимонопольная служба напомнила: для малых закупок предусмотрены ограничения по цене контракта и годовому объему. Лимит на закупку одноименных товаров был установлен в утратившем силу Законе N 94-ФЗ. Сейчас в законодательстве этого правила нет.

По мнению ФАС, у единственного поставщика можно неоднократно приобрести одноименные товары, если отсутствует антиконкурентное соглашение и соблюдаются перечисленные ограничения. В качестве примера ведомство привело заключение с единственным поставщиком трех контрактов в один день на поставку бумаги формата А4. Однако так рисковать не стоит. Суды могут расценить это как искусственное дробление закупки на однородные и идентичные позиции за короткий промежуток времени.

ФАС также отметила: нельзя проводить несколько малых закупок для выполнения строительных работ по одной проектной документации или по одному разделу такой документации. В этом случае действия заказчика не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ и могут быть квалифицированы как нарушение Закона о защите конкуренции.

Документ: Письмо ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100041/19

05.12.2019

Госзаказчик не вправе запрашивать у участников документы, подтверждающие соответствие доптребованиям

Заказчик предусмотрел условие о том, что во второй части заявки на участие в аукционе надо представить документы, подтверждающие соответствие доптребованиям. Контрольный орган посчитал это нарушением. По Закону N 44-ФЗ запрашивать такие документы от участников в составе второй части заявки нельзя. Их направляет заказчику оператор электронной площадки.

Напомним, что такой порядок действует с 1 июля 2019. До этой даты требование заказчика было бы правомерным.

Перед началом закупки убедитесь, что положения документации соответствуют действующему законодательству о контрактной системе. В противном случае контрольный орган может вас оштрафовать. Так, при аналогичных обстоятельствах Оренбургский УФАС, Московский областной УФАС признали жалобы обоснованными в связи с излишними требованиями к заявкам участников закупки.

Документ: Решение Свердловского УФАС России от 14.10.2019 N 066/06/66-3397/2019

02.12.2019

ВС РФ разобрался, какие документы можно запросить для оценки деловой репутации при госзакупках

Участник закупки пожаловался на порядок оценки заявок в документации. Для анализа показателя "Деловая репутация" заказчик потребовал представить копию сертификата, выданного в соответствии с ГОСТом. Его действительность подтверждалась данными одной из двух систем добровольной сертификации, названных в документации.

Контрольный орган и окружной суд признали, что такой порядок оценки ограничивает количество участников закупки. Аргументация была следующей:

- извещение опубликовано за семь дней до запроса предложений, а этого времени недостаточно, чтобы получить сертификат;

- заказчик указал две конкретные системы добровольной сертификации, хотя для оценки заявок можно было использовать данные из систем, разработанных другими организациями;

- наличие сертификата не означает, что участник имеет более высокий уровень квалификации или может предложить лучшие условия исполнения контракта.

Верховный суд посчитал иначе. Представление копии сертификата, выданного в соответствии с ГОСТом, не было обязательным условием для участия в запросе предложений. Оно выступало одним из критериев оценки участников. Ни одному из них не отказали в участии из-за того, что не был представлен названный сертификат.

Верховный суд также отметил:

- контрольный орган не доказал, что выбор двух конкретных систем добровольной сертификации ограничил конкуренцию;

- отсутствие сертификата у участника на дату опубликования извещения не значит, что требовать его нельзя.

Документ: Определение ВС РФ от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629