Новости для бухгалтера

15.07.2019

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс" 


Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 15 по 19 июля 2019 года.

17.07.2019

Перечислил налоги досрочно и с переплатой, значит, знал о проблемах банка, считает суд

Компания перечислила налоги через банк, у которого чуть позже отозвали лицензию. Поскольку на корреспондентском счете было пусто, деньги в бюджет не поступили. Инспекция выставила требование об уплате налога. Суды трех инстанций признали его законным.

Выяснилось, что компания уплатила единый налог по УСН еще до окончания налогового периода и с переплатой. Платежные поручения были выставлены за год до подачи декларации, но буквально через несколько дней после того, как в СМИ появилась информация об отключении банка от системы электронных платежей. Действия налогоплательщика признаны недобросовестными.

Отметим, что далеко не всегда переплата или досрочное перечисление налога будет говорить об умысле налогоплательщика. Когда такие действия - обычная практика, суды могут его и поддержать. Подробнее о том, какие обстоятельства свидетельствуют в пользу или против налогоплательщика при перечислении налогов через проблемный банк, см. обзор.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 29.05.2019 по делу N А06-6011/2018

17.07.2019

ВС РФ высказался, когда оборудование считается движимым имуществом для налогообложения

Компания построила цех и закупила для него производственную линию. БТИ в письме указало, что установленное оборудование не является движимым имуществом. Однако инспекция посчитала, что здание и объекты внутри него - единое целое, поскольку без оборудования цех невозможно использовать по назначению. Это сложный неделимый объект, что подтвердила и экспертиза. Значит, по оборудованию нужно платить налог на имущество.

Организация оспорила такой подход в суде. Первые три инстанции она проиграла, а вот ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что суды были неправы.

Верховный суд отметил: в классификаторе основных фондов оборудование не относится к зданиям и сооружениям. Оно формирует самостоятельную группу ОС, за исключением прямо предусмотренных случаев (например, оборудование встроенных котельных установок). Оборудование для производства, в том числе установленное на фундаменте, по общему правилу нельзя считать сооружением. ВС РФ указал на аналогичную позицию Минпромторга, которую направляла ФНС. Согласно этой позиции облагаемой налогом недвижимостью не считаются машины и оборудование, которые названы в соответствующем разделе классификатора, поскольку они не являются составными частями зданий. Такие объекты, расположенные внутри и снаружи здания, не предназначены для его обслуживания, а нацелены на изготовление готовой продукции или обслуживание процесса производства.

Сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании не означает, что это оборудование предназначено для обслуживания здания. Не изменяет назначения оборудования и то, что его последующий демонтаж и перемещение потребуют дополнительных затрат и частичной ликвидации здания. Поэтому мнение экспертов, которое представила инспекция, по сути, сводится к оценке целесообразности демонтажа в случае перемещения производства, если такое решение будет принято. А это ставит в неравное положение налогоплательщиков, инвестирующих в обновление оборудования.

Однако ВС РФ оставил за инспекцией право обосновать необходимость уплаты налога на имущество, если единый объект искусственно разделен в учете на отдельные инвентарные единицы. Это обоснование не должно основываться на оценочных суждениях экспертов и должно быть любому налогоплательщику.

Документы: Определение ВС РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241

Каковы рекомендации налоговиков, как отличить движимое имущество от недвижимого

17.07.2019

Уголовная ответственность за неуплату налогов: КС РФ уточнил, когда взносы смягчают наказание

В Конституционный суд обратился руководитель организации. Его привлекли к уголовной ответственности за неуплату налогов в особо крупном размере. Он считал, что после внесения изменений в УК РФ в связи с переносом страховых взносов в налоговое законодательство его деяние нужно было переквалифицировать. Если учитывать сумму уплаченных взносов, размер недоимки составлял менее 50%. Значит, имел место крупный размер неуплаты и наказание должно было быть мягче.

КС РФ согласился с логикой гражданина. Если учет страховых взносов приводит к тому, что положение физлица улучшается, а ответственность смягчается, то имеются все основания применить обратную силу.

Документ: Постановление КС РФ от 09.07.2019 N 27-П

17.07.2019

ВС РФ признал законным письмо ФНС о запрете зачесть переплату по взносам, появившуюся до 2017 года

Плательщик взносов пытался в Верховном суде признать недействующим письмо ФНС о том, что зачет переплаты страховых взносов, образовавшейся до 2017 года, не производится. ВС РФ требования не удовлетворил.

Во-первых, суд посчитал, что письмо не является нормативным актом. Это разъяснение для конкретного плательщика. ФНС не направляла его нижестоящим органам. Тот факт, что письмо опубликовано в негосударственном электронном периодическом издании и его реквизиты есть в решениях УФНС и судебных актах, не делает его обязательным для неопределенного круга лиц.

Во-вторых, ФНС в разъяснении фактически воспроизводит положения закона. Вывод о том, что зачет взносов не предусмотрен, прямо следует из норм: в переходный период при передаче администрирования взносов налоговикам нет иного способа распорядиться переплатой, кроме возврата.

Документ: Решение ВС РФ от 04.06.2019 N АКПИ19-231

17.07.2019

Суд разобрался, копии каких документов о дисциплинарном взыскании необязательно выдавать работнику

Сотруднику объявили замечание. Он запросил материалы проверки, связанные с наказанием. Организация выдала копии всех документов, кроме докладных и объяснительных. Сотрудник обжаловал действия работодателя.

Суд не увидел нарушений. ТК РФ не устанавливает обязанность выдавать работнику материалы проверки. В отличие от приказа о дисциплинарном взыскании докладные и объяснительные не имеют правовых последствий для сотрудника и напрямую с его работой не связаны.

Подобная позиция встречалась в практике и ранее, например у Верховного суда Республики Дагестан.

Документ: Апелляционное определение Омского областного суда от 13.06.2019 по делу N 33-3694/2019

16.07.2019

Единая декларация по налогу на имущество: ФНС утвердила форму уведомления

Документ пригодится тем, кто хочет сдавать единую декларацию по неторговой недвижимости в разных городах региона. Приказ вступит в силу 1 января 2020 года.

Новая форма уведомления отличается от рекомендуемой только техническими правками.

Напомним, по НК РФ документ представляется ежегодно до 1 марта налогового периода, в котором применяется упрощенный порядок сдачи декларации.

Документ: Приказ ФНС России от 19.06.2019 N ММВ-7-21/311@

16.07.2019

Течение трехлетнего срока на возврат переплаты не меняется, даже если она выявлена при проверке

В ходе выездной проверки инспекция выявила переплату и отразила ее в акте, указав на конкретные платежные поручения. Также проверяющие рекомендовали организации обратиться за возвратом излишне уплаченных сумм.

Не согласившись с другими эпизодами решения по проверке, компания оспорила его в суде, который проиграла. И вот спустя полтора года после вынесения решения организация обратилась за возвратом, считая, что узнала об излишней уплате из акта проверки и решения суда по ней. Однако инспекция ей частично отказала. И суд снова встал на сторону налоговиков.

Спор был об НДФЛ. Оказалось, что организация постоянно перечисляла в бюджет больше налога, чем удерживала. Значит, узнать о переплате она должна была в момент перечисления денег. Поскольку инспекция установила даты конкретных платежных поручений, три года нужно считать от них. Доводы о том, что достоверно о размере переплаты стало известно только при проверке, суды отклонили.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 27.06.2019 по делу N А14-5860/2016

16.07.2019

ФНС собрала обзор практики высших судов за II квартал

ФНС разместила на сайте обзор правовых позиций ВС РФ и КС РФ, которые приняты во II квартале. Всего выделено 14 судебных актов. Наиболее интересные из них мы уже рассматривали в новостях:

- если котельная нужна для производственного процесса, она не считается обслуживающим производством. Расходы на нее учитываются в целях налога на прибыль без особенностей (п. 5 обзора);

- затраты на рекламу на транспорте не нужно нормировать при расчете налога на прибыль (п. 6 обзора);

- даже если компания на время потеряла право на УСН, но инспекция принимала отчетность по спецрежиму без замечаний, налоговики не могут ссылаться на неправомерность УСН и неподачу заявления о возобновлении применения спецрежима (п. 9 обзора).

Другие акты касаются, в частности:

- патентной системы налогообложения (п. 1 обзора);

- взыскания с физлица неосновательного обогащения при предоставлении ему имущественного вычета (п. 2 обзора);

- акцизов на этиловый спирт (п. 8 обзора);

- списания задолженности физлица при неполучении уведомления по имущественным налогам до 2015 года (п. 12 обзора);

- досудебного обжалования при спорах с органами валютного контроля (п. 13 обзора).

Документ: Обзор правовых позиций КС РФ и ВС РФ, размещенный на сайте ФНС (https://www.nalog.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/docs/sudebn/obzorks2kv.docx)

16.07.2019

Пока право на участок не признали отсутствующим, нужно платить налог

С 2003 года в ЕГРН была запись о том, что у организации есть земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. В 2018 году суд признал право отсутствующим, а в реестр была внесена запись о прекращении права на участок. Организация платила земельный налог только по 2014 год включительно. За неуплату налога и неподачу декларации ее оштрафовала инспекция. И суды поддержали проверяющих.

Апелляционный и кассационный суды отметили, что компания перестала быть плательщиком земельного налога только с момента, когда было принято решение о признании ее права на участок отсутствующим. Она самостоятельно в течение нескольких лет рассчитывала и платила налог - значит, считала себя законным пользователем участка. Отказа от пользования участком компания не представила.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.06.2019 по делу N А27-22020/2018

16.07.2019

Как отдыхаем в 2020 году: утвержден график переноса выходных

Самыми длинными праздниками станут январские. Они продлятся 8 дней - с 1 по 8 января.

Много выходных будет и в мае. Сначала пять дней - с 1 по 5 мая, а потом три - с 9 по 11 мая.

По три дня с учетом выходных будем праздновать:

- День защитника Отечества - с 22 по 24 февраля;

- Международный женский день - с 7 по 9 марта;

- День России - с 12 по 14 июня.

Самым коротким выходным будет День народного единства. Он выпадает на середину недели - 4 ноября.

Как именно распределены дни отдыха в следующем году, поможет разобраться производственный календарь для пятидневной рабочей недели. А готовое решение подскажет, как привлекать сотрудников к работе в праздничные дни.

Документ: Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 875

15.07.2019

С 2020 года МРОТ, возможно, поднимут до 12 130 рублей

Минтруд планирует утвердить прожиточный минимум трудоспособного населения за II квартал этого года в размере 12 130 руб. Сейчас идет общественное обсуждение данного проекта.

Значит, с 2020 года таким же станет МРОТ. Пока минимальная зарплата равна 11 280 руб.

Документ: Проект приказа Минтруда России (https://regulation.gov.ru/projects#npa=93089)

15.07.2019

Минтруд подсказал, можно ли наказать работника, который из-за своей неосторожности получил травму

Ведомство напомнило, что все работники обязаны соблюдать дисциплину труда, в том числе требования по охране и обеспечению безопасности труда. Можно привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника, если он, ненадлежащим образом исполняя обязанности, получил производственную травму по своей вине.

Также нужно учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Отметим, привлечение к ответственности не освободит от выплат работнику при несчастном случае.

Документы: Письмо Минтруда России от 17.06.2019 N 14-2/ООГ-4235

Как провести расследование несчастного случая на производстве