Интернет-интервью с П.В. Крашенинниковым,
председателем Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству:
"Времена и право: Российская империя, СССР и Российская Федерация. Особенности законотворческого процесса"
В январе 2021 г. состоялось интервью с председателем Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, председателем Совета при Президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, председателем Ассоциации юристов России, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом РФ Павлом Владимировичем Крашенинниковым.
В ходе интервью Павел Владимирович рассказал о серии своих книг, которые посвящены истории права ("Времена и право", "Античное право", "Серебряный век права", "Страсти по праву", "Заповеди советского права", "Советское право. Итоги" - издательство "Статут"), и об особенностях современного законотворческого процесса, а также ответил на вопросы посетителей сайта. С них и начинается интервью.
КонсультантПлюс: Павел Владимирович, начнем с неожиданного вопроса. Последнее время СМИ прочат вам самые разные должности. Что можете сказать по этому поводу? (Антон Сергеев, Москва)
Павел Владимирович Крашенинников: Меня самого это удивляет. Мне бы хотелось продолжить заниматься законотворческой деятельностью. Собственно тем, чем я и занимаюсь, между прочим, уже 30 лет.
КонсультантПлюс: После проведенных в 2020 г. конституционных изменений как будет развиваться законотворческий процесс совершенствования российского конституционного права в дальнейшем? (Артем, Нижний Новгород)
Павел Владимирович: Сейчас много внимания приковано к Конституции, и конституционное право будет развиваться и развивается. В 2020 - начале 2021 г. в связи с поправками к Конституции уже внесены изменения в более чем 150 законов. У нас появился новый закон "О Правительстве РФ", новый закон "О порядке формирования Совета Федерации ФС РФ", новый закон "О Госсовете РФ" и сильно обновленный закон "О Конституционном Суде РФ", приняты другие законодательные акты. К ним можно отнести и закон "О федеральном бюджете", где учтены все индексации.
Но пока это только то, что внесли Президент и члены рабочей группы. Впереди законопроекты от Правительства (пока только принят бюджет). А еще будут проекты по науке, по культуре и т.д. Так что и в этом году работы очень много, думаю, за год не управимся.
КонсультантПлюс: Зачем нам такое бурное законотворчество и не пора ли остановиться? Законы за рубежом не меняются столетиями, а у нас приняли, и надо переписать. (Роман Б.)
Павел Владимирович: Правильный вопрос. Если посмотреть на французов, на австрийцев или на немцев, у них гражданский кодекс и уложения действуют, и они вносят поправки периодически, и это все работает. Но у нас другая динамика, и я сам не сильно рад этому обстоятельству.
Так, в период пандемии приходится быстро реагировать, и мы реагируем - у нас другого выхода нет, - и не всегда взвешивая "за" и "против".
Объективно необходимо вносить изменения в законодательство в связи с поправками в Конституцию, я об этом уже выше сказал. Но в обычной жизни нужно многие предложения с обществом обсуждать, и отдельно с юридическим сообществом - по последствиям, в том числе. Так что я в значительный степени согласен с автором.
КонсультантПлюс: Почему законодательные инициативы регионов с таким трудом проходят федеральный фильтр? (Виктор Борисов, Хабаровск)
Павел Владимирович: Здесь не идет речь о фильтре. Часто бывает так, что субъект внес законопроект, но его не лоббируют никак. Даже часто бывает, что и не приезжают сами представители на его обсуждение. И здесь возникает вопрос: интерес-то есть к законопроекту? Нужен ли он региону?
Но все-таки часть региональных законопроектов проходит, и у нас в повестке есть проекты, которые мы принимаем, и это нормально.
КонсультантПлюс: Почему в России исторически не прижилось использование судебного прецедента как источника права? (Круглов А., Санкт-Петербург)
Павел Владимирович: Ответ достаточно простой - у нас все-таки континентальная система, которая предполагает источником права именно нормативные акты, законы. Но и у нас была попытка внедрить прецедент 10-15 лет назад. Хотя в чистом виде его у нас нет, отдельные случаи бывают.
Могу в пример привести факт приватизации жилья. Верховный суд вынес решение, что если человек подал заявление на приватизацию, но не оформил жилье и при этом скончался, то это жилье входит в наследственную массу. Разве это не норма? Фактически правовая норма. И Высший арбитражный суд в свое время пытался это делать. Наверное, в конкретных ситуациях это было правильно, но системой это быть не должно.
Поэтому какие-то элементы прецедентного права есть, но полностью на него нам не надо переходить. В чистом виде его даже в Великобритании нет. У нашей системы свои преимущества - если принимаются законодательные акты или есть нормы международного права, то они, безусловно, сильнее прецедента.
КонсультантПлюс: Что вы думаете по поводу цифрового права и интернет-права? Нужно выделять их в самостоятельную отрасль, или они должны развиваться в рамках другой какой-то сферы? (Анвар Гайнулин, Казань)
Павел Владимирович: Отличный вопрос. Знаете, откуда у нас самые разные отрасли возникли? Это та же история, что и про частное право, - у нас в советское время частного права не было, ничего частного не было, и на самом деле начали выдумывать все эти отрасли для квалификации законодательных норм - в том числе появились так называемые комплексные отрасли и т.д. Вместо того, чтобы сказать, что есть частное, а есть публичное право. Частное - это где все равны и где нет государства, а публичное - это там, где всегда присутствует государство. Однако исследования по новым отраслям проводятся, ну и ладно, знания надо расширять.
Цифровое законодательство надо развивать, и все технологии - это помощь в будущем. Но выискивать какой-то специальный предмет, метод и выдумывать новые отрасли - нужно ли? Хотя все время такие предложения поступают, даже от студентов и молодых ученых.
Я думаю, нам необходимо усилить качество регулирования цифрового законодательства. К слову, первый закон по цифре наш Комитет по законодательству вносил, и этому закону уже больше года. Есть закон по криптовалюте и другие.
Кстати, мы с Центральным банком и Правительством сильно спорили по поправкам в ГК РФ по финансовым сделкам (главы 42-46 и 47.1 ГК РФ - изменения действуют с 1 июня 2018 г.). Этот блок поправок мы готовили с Е.А. Борисенко, Л.Ю. Михеевой, Л.А. Новоселовой. А сейчас все это регулирование как раз непосредственно на нем основывается.
КонсультантПлюс: Вы являетесь автором серии книг, в которых прослеживается история развития права с дореволюционных времен до советского периода. Оказывают ли достижения и ошибки прошлого влияние на современные законотворческие процессы, или реалии нашей жизни слишком изменились?
Павел Владимирович: Безусловно, оказывают. Многие вещи и в законотворчестве, и вообще в системе отношений повторяются. И даже когда кажется, что предлагается что-то новое, оно вполне уже могло быть и раньше. Это и семейное законодательство, и земельное, и экономические отношения, в том числе и налоги, и даже судебная система.
Например, по гражданскому праву. В России до революции 1917 г. был Свод законов Российской империи, в котором ч. 1 тома 10 была посвящена гражданскому законодательству. Или в период НЭПа Гражданский кодекс 1922 г. был достаточно сильный, но потом известный вождь истребил частную собственность, вся собственность стала социалистической. Но до этого ведь все это было законодательно закреплено. А потом приходится снова к этим вопросам возвращаться, но уже, конечно, с учетом изменившихся обстоятельств.
И здесь очень помогает знание нашей и зарубежной истории права, чтобы на те же грабли не наступать. Хотя мы периодически наступаем все равно, так как чужие шишки не всегда считаются.
КонсультантПлюс: Вы уважительно относитесь к русским правоведам и одну из своих работ посвятили "апостолам права". Можете среди них выделить кого-то, кто служит для вас примером и источником вдохновения?
Павел Владимирович: Я, действительно, очень уважительно отношусь к нашим основоположникам, апостолам права. Да, я их так назвал за служение праву, и их достаточно много. На самом деле, право - вещь рукотворная, кто бы ни говорил, что оно дано "свыше". Но нет, конкретные нормы пишут конкретные люди. На мой взгляд, важно, что это за человек, какая у него школа, что он в это время делал, откуда он, кто его учил, чем он занимался, с кем общался, - это все важно, все влияет.
В своих книгах я стараюсь проследить именно такой цикл: всегда в начале государство, последняя часть - это отрасли, а в середине - это те люди, которые принимали решения, которые занимались наукой. И с этой точки зрения таких людей много, кто повлиял на мир, на жизнь, на право.
На мой взгляд, на российское право больше всего повлиял Михаил Михайлович Сперанский. Это человек, который приводил в порядок и гражданское законодательство, и финансовое, и судебное, и налоговое, а также законодательство о государственном устройстве. Если все кодификации, которые в XIX в. проходили в Европе, шли снизу, то он с единомышленниками подготовил Свод законов Российской империи, и предложение было сверху. Каких-то общественных предпосылок не было. Фактически у него была попытка ограничить абсолютную монархию. Эта систематизация и частично кодификация, равных которой нет, произошла из-за человека, который вокруг себя собрал прекрасную команду, человека, который еще и приехал после ссылки и смог это все сделать. Уникальная история. Хочу про него отдельную книгу написать, у меня уже есть несколько публикаций о нем. Скоро будет 250 лет со дня рождения Сперанского.
КонсультантПлюс: Если посмотреть на законодательство советского периода, которое было, может быть, слишком идеологизировано, то что-то из этого наследия сейчас остается ценным и развивается? А что точно не нужно применять в современном законодательстве?
Павел Владимирович: В вопросе уже есть и ответ - нужно убирать идеологию. В советское время шла известная борьба хозяйственников и цивилистов. Частное право было, по сути, запрещено, и ничего частного не должно было быть. И плюс повсеместное вмешательство государства во все, в том числе в личные дела. При этом все равно были люди, которые последовательно развивали гражданское право, и их много.
Вот буквально свежий пример, это так называемая регуляторная гильотина. Ведь ее и в советское время тоже сделали, только со знаком плюс. По стопам Сперанского, Владимир Иванович Теребилов готовил Свод законов Советского Союза, непротиворечивые правила по всем отраслям права. Но перед этим все расчистили, тысячи актов по разным отраслям просто ликвидировали. В силу разных причин этот Свод законов недолго действовал, но работа была проделана колоссальная.
В этой работе они подпольно использовали опыт Сперанского (просто не могли на него открыто ссылаться, мне сам Теребилов об этом рассказывал). В советское время юридическая техника была очень сильная. Не было такого, что не поймешь, что же написано в статье. Все было выверено, четко и последовательно. Именно эта часть, юридико-техническая, была очень сильной. И нам можно много чему поучиться. Например, еще в первой половине 1990-х с предложением (подчеркиваю) изменить закон требовались перечни актов, т.е. не только законов, подлежащих отмене. Мы в Минюсте этим занимались очень тщательно. Впоследствии, в том числе, из-за динамики законодательства от этого, к сожалению, отказались.
КонсультантПлюс: Есть ли какая-то отрасль права, которая меньше всего реформировалась с советских времен? Возможно, семейное?
Павел Владимирович: Семейное право внутри советского права сильно реформировалось. В Семейном кодексе 1918 г. разрешалось все, в том числе фамилии менять, например, на клички или прозвища. Браки и разводы совершались достаточно свободно, и при этом надо напомнить, что происходил передел власти в сфере гражданского состояния. Потом все сильно изменилось, на первое место вышли семейные ценности: и фамилии нельзя менять без соответствующих органов, и очень жесткая политика по разводам и т.д. Сейчас семейное законодательство учитывает современные реалии, в том числе возможность брачного договора.
В 1990-е годы было много реформ: гражданского права, частной собственности, судебная реформа. Но новая судебная реформа - она никакая не новая. Она была одна - в 1864 г. Потом была тоже, наверное, реформа - в том, что советская власть сделала. Ее можно охарактеризовать словами П.И. Стучки: "Нам нужны коммунисты, а не юристы". И вот в 1990-е.
Но это именно реформы, а не постройка заново. Не как большевики, которые сказали, что ничего до нас не было, - мы так не делаем.
КонсультантПлюс: А насколько мы сейчас в законодательстве, законотворчестве оглядываемся на международный опыт? Мы все-таки идем своим путем или стараемся заимствовать какие-то конструкции?
Павел Владимирович: Мы не можем быть сами по себе. Я знаю, что у нас есть такая точка зрения, но я ее не поддерживаю. Посмотрите, COVID-19 - ему все равно на границы, партийную принадлежность и т.д. Он идет вперед и все. Пока что-то не придумано, так и будет. Мы, конечно, должны учитывать отечественный опыт (и советский, и дореволюционный) и зарубежный.
Например, по наследственному праву мы внедряем новые конструкции - совместные завещания, наследственные договоры.
Или в ситуации с Конституцией. Были предложения при подготовке поправок, что мы теперь международный договор отбрасываем, и если он будет противоречить российскому законодательству, то он не будет действовать. Но это не так. У нас есть Конституция, есть международный договор и есть российское законодательство. Если российское законодательство противоречит международному договору, участником которого является Россия, то, конечно, будет действовать международный договор. Если международный договор и Конституция противоречат, то будет действовать Конституция.
А если международный договор интерпретируют органы и возникнет какая-то дискуссия или спор, то тогда Конституционный суд будет решать, противоречит или не противоречит не договор, а эта интерпретация нашей Конституции. Поэтому тут возможны разные ситуации. Но международный договор - в нем тоже много полезных вещей и опыт, который мир нарабатывает, нам надо его использовать.
КонсультантПлюс: Накануне нового года вышла еще одна ваша книга "История отечественных конституций" (издательство "Эксмо"). О чем она?
Павел Владимирович: В этой книге мы проследили историю создания конституций, всех восьми основных законов нашей страны: от первых предпосылок в начале XIX в., затем в 1825 г. (декабристы) до первой Конституции РСФСР 1918 г. и далее от Конституции РСФСР 1978 г. до современной Конституции РФ 1993 г. и поправок в нее 2020 г. В книге представлены тексты всех конституций, со всеми поправками, которые можно найти при помощи QR-кодов. Много архивных фотографий, сканы обложек конституций с пометками разработчиков. Через конституции интересно проследить историю развития нашей страны и ключевые события с начала XIX в. до сегодняшних дней.
КонсультантПлюс: Над какой книгой вы сейчас работаете? В ней исследуются предыдущие исторические периоды советского права или это что-то другое?
Павел Владимирович: Писать книги - это мое увлечение в свободное время, чтобы жить не только сегодняшними законами. При подготовке книги много работаешь с юридической и исторической литературой, а это потом и в работе сильно помогает. У меня огромная юридическая библиотека дома, она систематизирована, и я практически на память знаю, где какая работа находится.
Сейчас я готовлю продолжение истории советского права, начиная с периода М.С. Горбачева и до 2000 г. Дальше, мне кажется, уже сложно объективно писать, так как я сам работаю с 1993 г.
И еще, как я уже говорил, очень хочу про М.М. Сперанского книгу написать (в январе 2022 г. будет 250 лет со дня его рождения). У меня есть много очень редких книг о нем - письма, воспоминания, записки императору. Обязательно нужно это подготовить, раз я обладаю такими запасами и желанием. Я отдельно выделяю вклад этого человека в нашу историю, очень высоко его оцениваю, вы видели, у меня в рабочем кабинете висит его портрет.
Все это не считая новых редакций учебников, например, в 2021 г. вышла новая редакция "Наследственного права".
КонсультантПлюс: Павел Владимирович, благодарим вас за участие в нашем интернет-интервью.
Интервью подготовлено М. Скворцовой при участии А. Епифановой.
Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс"