03.09.2024
Заказчик отклонил заявку, поскольку не смог установить соответствие между участником и договором. Последний был приложен в формате Word без электронной подписи и имел в реестре статус "исполнение" без указания на поставщика.
Контролеры и суды с решением заказчика не согласились:
- спорный договор подписывали с помощью программных средств электронной площадки, а не в виде документа в формате DOCX. При выгрузке в нем могло не быть электронной подписи. Это подтвердил оператор площадки;
- по правилам ведения реестра договоров на официальном сайте ЕИС не размещают данные о поставщике, об исполнении договора, а также копию самого документа;
- в подтверждение опыта участник представил в том числе акты приемки и счета-фактуры с подписями и печатями. Заказчик мог соотнести их с конкретным договором.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 21.08.2024 по делу N А51-10240/2023
КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ
Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".
Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 3 по 6 сентября 2024 года.
Госзаказчик без оснований отклонил заявку - суд не взыскал с него затраты на получение гарантии(06.09.2024)
Заявку участника отклонили из-за того, что он представил неверную гарантию для обеспечения заявки. Позже отклонение признали неправомерным.
Участник обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика комиссию за получение гарантии. ВС РФ поддержал кассацию, которая в иске отказала:
- обеспечение заявки - часть стадии заключения контракта. Участник сам выбрал независимую гарантию как способ обеспечения;
- расходы на получение гарантии - предпринимательский риск участника, который связан с желанием участвовать в закупке. Эти расходы нельзя считать убытками, поскольку они возникли из-за требования закона обеспечить заявку.
Документ: Определение ВС РФ от 26.08.2024 N 307-ЭС24-11064
Заявку участника отклонили из-за того, что он представил неверную гарантию для обеспечения заявки. Позже отклонение признали неправомерным.
Участник обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика комиссию за получение гарантии. ВС РФ поддержал кассацию, которая в иске отказала:
- обеспечение заявки - часть стадии заключения контракта. Участник сам выбрал независимую гарантию как способ обеспечения;
- расходы на получение гарантии - предпринимательский риск участника, который связан с желанием участвовать в закупке. Эти расходы нельзя считать убытками, поскольку они возникли из-за требования закона обеспечить заявку.
Документ: Определение ВС РФ от 26.08.2024 N 307-ЭС24-11064
Суды поддержали участника госзакупки, который подтвердил квалификацию неподписанным договором(03.09.2024)
Для прохождения универсальной предквалификации участник представил договор по Закону N 223-ФЗ, его реестровый номер, а также акты приемки и счета-фактуры.Заказчик отклонил заявку, поскольку не смог установить соответствие между участником и договором. Последний был приложен в формате Word без электронной подписи и имел в реестре статус "исполнение" без указания на поставщика.
Контролеры и суды с решением заказчика не согласились:
- спорный договор подписывали с помощью программных средств электронной площадки, а не в виде документа в формате DOCX. При выгрузке в нем могло не быть электронной подписи. Это подтвердил оператор площадки;
- по правилам ведения реестра договоров на официальном сайте ЕИС не размещают данные о поставщике, об исполнении договора, а также копию самого документа;
- в подтверждение опыта участник представил в том числе акты приемки и счета-фактуры с подписями и печатями. Заказчик мог соотнести их с конкретным договором.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 21.08.2024 по делу N А51-10240/2023
Аналитический обзор: документ недели