КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ

Суд не поддержал заказчика по Закону N 223-ФЗ, который ограничил число банков для выдачи гарантии(11.07.2025)

В документации установили условие: если победитель закупки выбрал обеспечение договора в виде гарантии, то ее нужно получить в одном из 34 банков по перечню заказчика.
Контролеры и суд кассационной инстанции решили, что заказчик не обосновал выбор кредитных организаций, не привел ссылки на критерии их финансовой устойчивости, платежеспособности и надежности. Они также отметили, что спорное условие:
- сокращает число кредитных организаций. Оформить гарантию можно и в других банках, например в тех, которые есть в перечне на сайте Минфина. В этом списке банков гораздо больше, чем в перечне заказчика;
- ограничивает конкуренцию. Участники, которые могут оформить гарантию в банках из перечня заказчика, находятся в неравном положении с теми, кто, не имея возможности внести обеспечение в виде денег, может получить гарантию в других кредитных организациях.
Отметим, ранее АС Московского округа высказывал иное мнение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 24.06.2025 по делу N А40-155523/2024

Поставка по заявкам заказчика: суд не взыскал стоимость не выбранного по госконтракту товара(8.07.2025)

Стороны заключили контракт на поставку товара по заявкам заказчика. Чтобы исполнить обязательства, поставщик закупил часть продукции, но за период действия контракта заказчик не направил ни одной заявки.
Поставщик потребовал взыскать с заказчика стоимость приобретенного товара, но три инстанции ему отказали:
- спорный контракт - рамочный. Он не обязывает заказчика оформлять заявки. Его поведение не противоправное. Одностороннего отказа от исполнения обязательств не было. Без согласованных заявок между сторонами договорных отношений не возникает;
- поставщик не обосновал необходимость покупки товара, заявок на который не было. Приобретение продукции - это его предпринимательский риск.
Отметим, в практике можно встретить пример, когда суды взыскали с заказчика стоимость невыбранного товара. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.06.2025 по делу N А45-34301/2024

Кассация посчитала, что госзаказчик необоснованно ограничил предмет договора для оценки опыта(7.07.2025)

Заказчик закупал комнатные кресла-коляски с ручным приводом. Для оценки опыта он принимал договоры на поставку только данного товара.
Контролеры решили, что порядок оценки ограничивает конкуренцию и не дает заказчику дополнительных гарантий при исполнении контракта. По их мнению, опыт поставки комнатных кресел-колясок с ручным приводом аналогичен опыту поставки прогулочных кресел-колясок с ручным приводом, кресел-колясок с электроприводом.
Три инстанции согласились с контролерами и отметили:
- спорный порядок оценки предоставляет необоснованное преимущество участнику с узконаправленным опытом по сравнению с участником с опытом поставок других типов кресел-колясок;
- заказчик не подтвердил ни то, что порядок оценки помогает выявить более квалифицированного контрагента, ни то, что опыт поставки иных кресел-колясок нельзя сопоставить с предметом контракта.
К сходным выводам приходил 3-й ААС.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2025 по делу N А74-11142/2024