07.10.2024

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".  

 Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 7 по 11 октября 2024 года. 


Минфин: в контракте с неизвестным объемом нельзя уменьшить цену единицы товара, работы или услуги(11.10.2024)
По мнению ведомства, стороны контракта с неопределенным объемом не вправе уменьшить цену единицы товара, работы либо услуги.
Речь идет о снижении цены контракта при его исполнении без корректировки других условий.
Документ: Письмо Минфина России от 26.09.2024 N 24-08-07/92762

ВС РФ: суды правомерно отказали в списании штрафа за невыполнение гарантийного ремонта по контракту(10.10.2024)
Стороны заключили контракт на ремонт тротуаров. В гарантийный период заказчик выявил дефекты и потребовал их устранить. Подрядчик этого не сделал, поэтому ему начислили штраф, который он также не уплатил.
Три инстанции не увидели оснований для списания штрафа и взыскали его с подрядчика:
- Правила N 783 предусматривают списание неустойки по контрактам, в которых обязательства исполнены в полном объеме. В данном случае подрядчик не выполнил гарантийный ремонт, что было частью сделки, поэтому заказчик законно начислил ему штраф;
- списание штрафа при некачественной работе не будет стимулировать подрядчика выполнять гарантийные обязательства и устранять недостатки своей работы.
ВС РФ позицию поддержал.
К сходным выводам приходил и АС Волго-Вятского округа. ВС РФ с ним также согласился.
Документ: Определение ВС РФ от 01.10.2024 N 310-ЭС24-16217

Суды напомнили: замена некачественного товара по госконтракту исключает взыскание штрафа(09.10.2024)
При исполнении контракта на поставку мазута заказчик выявил несколько партий некачественного товара. Поставщику начислили штраф, но тот его не уплатил. Стороны встретились в суде.
Апелляция и кассация не увидели оснований для штрафа, поскольку некачественная продукция была заменена. По мнению судов, факта замены недостаточно для взыскания штрафа, ведь в итоге заказчик получил надлежащий товар и его интерес был удовлетворен.
Вывод основан на позиции ВС РФ. Ее применял и 14-й ААС.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 25.09.2024 по делу N А56-124734/2023

Госзаказчик установил 2 требования об отсутствии данных об участниках в РНП - суд не нашел нарушений(8.10.2024)
Заказчик установил в извещении 2 требования об отсутствии сведений об участниках в РНП: по общей и специальной нормам.
Контролеры нашли нарушение: спецнорму применяют, только если заказчик в извещении не установил общее требование об отсутствии информации об участниках в РНП.
Три инстанции с ними не согласились:
- требование по общей норме более широкое. Оно включает в том числе то, что предусмотрено в спецнорме;
- Закон N 44-ФЗ не запрещает предъявлять требования одновременно по двум нормам;
- сведения, которые выходят за рамки общего требования, у участников не запрашивали. Значит, их права не нарушены.
Отметим, в практике можно встретить иное мнение.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.09.2024 по делу N А43-19253/2023

ФАС: госзаказчик не может принять к оценке часть суммы исполненного контракта(7.10.2024)
Участник пожаловался на неверную оценку его заявки по показателю "Общая цена исполненных договоров". Заказчик принял три контракта, но по одному из них учел лишь часть суммы, поскольку вычел затраты на субподрядчиков.
ФАС не поддержала такой подход. Закон N 44-ФЗ и Положение N 2604 не позволяют принимать к оценке часть суммы исполненного контракта.
Документ: Решение ФАС России от 15.08.2024 по делу N 28/06/105-1942/2024


Аналитический обзор: документ недели