ФАС подтвердила ряд позиций из практики контроля оценки заявок в строительных госзакупках(19.01.2024)
Заказчики вправе оценивать опыт участников только из договоров генподряда. Такое условие можно закрепить в порядке оценки. Оно не противоречит закону.
При оценке опыта сопоставимых работ нельзя ограничивать предмет договора, который предусмотрен положением об оценке.
Речь идет о договоре на строительство, реконструкцию, капремонт и снос объекта капстроительства (в т.ч. линейного), а также работы по сохранению объекта культурного наследия. Это самостоятельный вид договора. Выбирать в нем отдельные работы недопустимо.
Документ: Письмо ФАС России от 29.12.2023 N ПИ/113129/23

Суды не нашли нарушений в оценке финансовых ресурсов участников госзакупки по данным бухотчетности(18.01.2024)
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции при оценке финансовых ресурсов. Заявки сравнивали по финансовой независимости, а также соотношению заемного и собственного капиталов. Участники предоставляли сведения в таблицах, а заказчик сверял их с данными бухгалтерского баланса.
УФАС сочло порядок оценки необъективным. Спорные показатели не отвечали положению об оценке, ограничивали права участников и давали преимущества лицам с наибольшим собственным капиталом и финансовой автономией.
Суды с контролерами не согласились:
- финансовые ресурсы оценивали по закону. Положение об оценке позволяло использовать детализирующие показатели. Их могли применять ко всем одинаково. Права участников не ограничили;
- спорные показатели требовались заказчику, чтобы определить, есть ли у контрагента ресурсы для исполнения контракта. Незаконность его действий не доказали.
Документ: Постановление 4-го ААС от 25.12.2023 по делу N А58-4194/2023

Сведения о победителе госзакупки незаконно включили в РНП - суды не взыскали убытки с УФАС(17.01.2024)
Решение о включении информации об обществе в РНП из-за уклонения от заключения контракта суд признал незаконным спустя год. Данные исключили из реестра.
Поскольку в период нахождения сведений в реестре другие заказчики отказывали обществу в сделках, оно обратилось в суд, чтобы взыскать с контролеров упущенную выгоду.
Три инстанции не нашли причинной связи между действиями контролеров и убытками:
- то, что общество участвовало в закупке, не означает, что с ним сразу заключат сделку. Процедура подписания контракта включает в себя представление обеспечения его исполнения, своевременное направление проекта контракта заказчику и его подписание. Этих действий общество не совершало;
- убытки в заявленном размере общество не доказало. Расчет прибыли от потенциальных контрактов в период нахождения сведений в РНП не подтверждает упущенную выгоду. Получение этого дохода зависит от разных факторов, поэтому его размер точно определить нельзя;
- контролеры действовали в пределах своих полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает, что именно из-за них возникли убытки.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, недавно ВС РФ также поддержал суды, которые не взыскали в том числе с контролеров убытки в ситуации, когда их решение о включении данных в РНП из-за одностороннего отказа заказчика признали незаконным.
Документ: Определение ВС РФ от 29.12.2023 N 305-ЭС23-26162

УФАС: разъяснение положений извещения о госзакупке не должно содержать отсылочных ответов(16.01.2024)
Заказчика попросили разъяснить, в частности, нюансы оценки заявок участников, спросили, какие принимают договоры. Он ответил коротко: комиссия действует согласно порядку оценки.
Контролеры увидели в этом нарушение:
- разъяснение не должно содержать отсылочных ответов "согласно порядку оценки", "по закону" и т.п.;
- заказчик не разместил надлежащий ответ на запрос заявителя.
Отметим, Дагестанское УФАС уже высказывало сходное мнение.
Документ: Решение Дагестанского УФАС России от 11.12.2023 N 005/06/106-2705/2023

Округление значений при оценке заявок в госзакупках: рекомендации Минфина(15.01.2024)

Документ: Письмо Минфина России от 03.11.2023 N 24-06-09/105313