КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ
Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".
Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 17 по 21 апреля 2023 года.
21.04.2023
Импортозамещение: предложили уточнить правила нацрежима при госзакупках пробирок для взятия крови
В действующую позицию для вакуумных пробирок из перечня запретных товаров хотят добавить коды (п. 1 проекта изменений):
- 22.29.29.190 по ОКПД 2;
- 293370, 293420, 293500, 293570, 293660, 334330 по НКМИ.
Из списка импортных медизделий с ограничениями допуска, в который пробирки входят сейчас, их могут исключить (п. 2 проекта изменений).
Общественное обсуждение завершат 27 апреля.
Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=137533)
20.04.2023
Кассация: по вине заказчика госконтракт исполнили частично - поставщик законно получил полную оплату
Заказчик приобретал медоборудование с услугами монтажа и обучения сотрудников. Контракты обязывали его подготовить место эксплуатации с учетом технических требований и правил безопасности.
Товар поставили. Заказчик перевел деньги поставщику, но позже потребовал их назад, поскольку тот не оказал сопутствующие услуги.
Три инстанции оплату не взыскали:
- неосновательное обогащение не возникло. Продукцию приняли без замечаний по качеству, количеству и стоимости. Контракты не расторгали и не признавали недействительными;
- спорные услуги не оказали по вине заказчика. Он не обеспечил для этого условия: корпус медучреждения, в котором хотели разместить оборудование, не ввели в эксплуатацию. По ГК РФ контракт в таком случае оплачивают полностью.
В практике есть пример, когда заказчик не забрал оборудование, поскольку не успел подготовить помещение для его монтажа. Суды обязали принять товар и взыскали деньги в размере цен контрактов.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 28.03.2023 по делу N А73-9264/2022
18.04.2023
Поставка товара по заявкам госзаказчика не означает, что надо выбрать весь объем, напомнили суды
Стороны договорились о поставке товара по заявкам заказчика.
Продукцию поставили и оплатили частично. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать оставшийся объем. Заказчик сообщил, что потребности в нем нет. Контрагент обратился в суд. Три инстанции ему отказали:
- в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен закупить продукцию, в которой нет надобности;
- по условиям сделки выставление заявки - право заказчика;
- ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у контрагента нет обязанности поставить товар заказчику, а у последнего - принять незаказанную продукцию;
- на момент рассмотрения спора в суде действие контракта истекло. Обязательств по поставке и приемке нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, сходную позицию ВС РФ поддерживал и ранее. Однако в практике есть пример, когда, несмотря на отсутствие заявок, поставщик доставил заказчику товар, и суды взыскали в том числе его стоимость.
Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2023 N 304-ЭС23-2495
17.04.2023
Типовые условия госконтрактов на ремонт автодорог: новые положения вступят в силу с 19 апреля
Типовые условия станут применять при закупке работ по ремонту автодорог и искусственных дорожных сооружений.
Поправки вступят в силу с 19 апреля. До этого при закупке таких работ применяют старые типовые условия в части, не противоречащей Закону N 44-ФЗ.
В новых типовых условиях среди прочего уточнили обязанности сторон. Также закрепили положения о приостановке работ и гарантии качества их результата. Гарантийные сроки на конструктивные элементы автодороги, искусственных дорожных сооружений конкретизировали.
Документ: Постановление Правительства РФ от 08.04.2023 N 572
17.04.2023
КТРУ: потребности госзаказчика не оправдали описание объекта закупки не по каталогу
Участник пожаловался, что в закупке томографа не применили позицию КТРУ и указали характеристики товара, которых в ней нет.
Заказчик пояснил, что продукция из каталога ему не подходила. Объект закупки описали по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.
Контролеры не увидели нарушения. Апелляция и кассация решили иначе:
- заказчик приобретал товар из перечня иностранной электроники с ограничениями допуска. Правила КТРУ запрещают дополнять его параметры;
- каталог содержал позицию с тем же кодом ОКПД 2, что установили в извещении. Ее следовало использовать;
- объект закупки можно описать иначе, только если нужной продукции нет в КТРУ. Доводы о потребности ошибочные.
К сходным выводам приходили, в частности, Костромское и Ярославское УФАС.
Отметим, в практике есть пример, когда контролеры в подобной ситуации не увидели нарушения.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 29.03.2023 по делу N А60-25355/2022
Аналитический обзор: документ недели