КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 24 по 28 апреля 2023 года.

28.04.2023

ФАС: гражданско-правовые договоры не подтверждают наличие специалистов у участника госзакупки

Ведомство пояснило: для начисления баллов по показателю "наличие специалистов" гражданско-правовые договоры не подходят. Требования же к документам, которыми участники подтверждают квалификацию работников, заказчик определяет сам.

Напомним: если порядок оценки содержит этот показатель, к заявке прилагают:

- трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности сотрудников;

- информацию (документы) об их квалификации.

Документ: Письмо ФАС России от 07.02.2023 N ПИ/8371/23

27.04.2023

Работы начали до заключения госконтракта - суды не нашли ограничения конкуренции

Заказчик провел малую закупку на работы по подготовке площадки для строительства детсада в рамках госпрограммы. Подрядчик за свой счет выполнил также работы, в частности, по забивке свай, устройству фундамента.

Позднее объявили конкурентную закупку среди прочего на строительство детсада. Этот же подрядчик подал единственную заявку. С ним заключили контракт.

Контролеры решили, что подрядчик фактически начал строительство до победы в конкурентной закупке, и выявили нарушение Закона о защите конкуренции. Так, он запрещает заказчикам создавать преимущественные условия отдельным участникам.

Суды с ними не согласились:

- сведения о строительстве объекта опубликовали заранее, поскольку оно предусмотрено в госпрограмме. Потенциальные участники могли с ними ознакомиться;

- доступ к участку подрядчику дали для подготовительных работ в рамках малой закупки. Строительные же работы проводили уже после заключения сделки по итогам конкурентной закупки;

- подрядчик - коммерческая организация, цель которой извлекать прибыль. Он выполнил работы на свой риск и понимал, что участвовать в закупке могут и другие претенденты. Такие действия основаны на экономическом интересе в сделке;

- жалоб от иных субъектов экономической деятельности на то, что те не могли поучаствовать в закупке, не поступало;

- то, что условия закупки сформулировали специально для подрядчика и ограничили конкуренцию, не доказали;

- факт переговоров заказчика с подрядчиком о его участии в конкурентной закупке не подтвердили. Стенограммы телефонных переговоров, распечатки электронной переписки и т.д. не представили.

Отметим, недавно АС Западно-Сибирского округа уже приходил к сходным выводам по другой закупке. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу N А67-1738/2021

25.04.2023

Суды поддержали госзаказчика, который вместо отказа от контракта расторг его по соглашению

Подрядчик допустил просрочку и выполнил только часть работ. Их не смогли завершить из-за снега и низких температур, поэтому контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.

Прокурор посчитал, что заказчик нарушил публичные интересы. Он мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности.

Три инстанции поддержали заказчика:

- Закон N 44-ФЗ и контракт разрешали расторгнуть сделку по соглашению;

- ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не превысила 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий. Остаток средств потратили на благоустройство;

- нарушение публичных интересов не доказали. За просрочку подрядчик уплатил неустойку.

Отметим, ранее сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 10.04.2023 по делу N А50-11544/2022

24.04.2023

Отклонение заявки в госзакупке с ограничениями: УФАС указало заказчику на неверный выбор основания

Заказчик применил ограничения допуска иностранных лекарств из ЖНВЛП и отклонил заявку с индийским товаром. Основание - несоответствие информации и документов извещению.

Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.

Контролеры нашли нарушение. Несколько участников предложили отечественный товар. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию: наступил случай из НПА о нацрежиме, - сработал механизм "третий лишний".

Отметим, то же основание применяют, если сработали ограничения в закупках иностранных промтоваров или электроники. На это указывали, в частности, Иркутское и Мордовское УФАС.

Документ: Решение Новосибирского УФАС России от 27.03.2023 N 054/06/48-462/2023