31.03.2025
Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 31 марта 2025 года.
Кассация: заказчик вправе требовать документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ(01.04.2025)
Участников конкурса обязали прилагать для оценки опыта помимо договоров еще и документы об их оплате (выписки из банка или копии платежных поручений).
Контролеры сочли подход заказчика незаконным. Суды решили иначе:
- требование установили из соображений должной осмотрительности. Оно позволяло проверить реальное наличие опыта и снизить риски ненадлежащего исполнения обязательств;
- документы об оплате договоров предоставляли лишь для оценки квалификации. Условие было общим и не влияло на допуск участников к закупке.
Отметим, в практике есть и другое мнение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 17.03.2025 по делу N А40-109799/2024
Фактическая цена экспертизы оказалась выше, чем в смете, - суд не взыскал с госзаказчика доплату(31.03.2025)
Стороны заключили контракт на проведение инженерных изысканий, на подготовку проектной и рабочей документации. По условиям сделки подрядчик проводит экспертизу за свой счет. Ее цену заложили в смету.
Подрядчик выполнил работы и заключил договор на экспертизу, цена которой оказалась выше той, что определили в контракте. Он оплатил экспертизу, получил положительное заключение и деньги по контракту.
Подрядчик обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика разницу между стоимостью экспертизы по контракту и ее фактической ценой. Апелляция и кассация ему отказали:
- контракт заключили на условиях извещения о закупке. Значит, подрядчик согласился в том числе с обязанностью провести экспертизу за свой счет по фиксированной стоимости, которую включили в цену контракта. Последняя же была твердой и неизменяемой. В Законе N 44-ФЗ нет основания увеличить цену в спорной ситуации;
- по контракту провести экспертизу обязан подрядчик. Отказ заказчика от ее оплаты в повышенном размере нельзя считать нарушением контракта. В нем нет условия о том, что заказчик возмещает разницу в цене;
- подрядчик мог потребовать расторжения сделки из-за существенного изменения обстоятельств. Этой возможностью он не воспользовался и продолжил выполнять работы. Значит, сохранил право на оплату работ по твердой цене, которую заказчик полностью заплатил.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 18.03.2025 по делу N А76-36931/2023
КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ
Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 31 марта 2025 года.
Кассация: заказчик вправе требовать документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ(01.04.2025)
Участников конкурса обязали прилагать для оценки опыта помимо договоров еще и документы об их оплате (выписки из банка или копии платежных поручений).
Контролеры сочли подход заказчика незаконным. Суды решили иначе:
- требование установили из соображений должной осмотрительности. Оно позволяло проверить реальное наличие опыта и снизить риски ненадлежащего исполнения обязательств;
- документы об оплате договоров предоставляли лишь для оценки квалификации. Условие было общим и не влияло на допуск участников к закупке.
Отметим, в практике есть и другое мнение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 17.03.2025 по делу N А40-109799/2024
Фактическая цена экспертизы оказалась выше, чем в смете, - суд не взыскал с госзаказчика доплату(31.03.2025)
Стороны заключили контракт на проведение инженерных изысканий, на подготовку проектной и рабочей документации. По условиям сделки подрядчик проводит экспертизу за свой счет. Ее цену заложили в смету.
Подрядчик выполнил работы и заключил договор на экспертизу, цена которой оказалась выше той, что определили в контракте. Он оплатил экспертизу, получил положительное заключение и деньги по контракту.
Подрядчик обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика разницу между стоимостью экспертизы по контракту и ее фактической ценой. Апелляция и кассация ему отказали:
- контракт заключили на условиях извещения о закупке. Значит, подрядчик согласился в том числе с обязанностью провести экспертизу за свой счет по фиксированной стоимости, которую включили в цену контракта. Последняя же была твердой и неизменяемой. В Законе N 44-ФЗ нет основания увеличить цену в спорной ситуации;
- по контракту провести экспертизу обязан подрядчик. Отказ заказчика от ее оплаты в повышенном размере нельзя считать нарушением контракта. В нем нет условия о том, что заказчик возмещает разницу в цене;
- подрядчик мог потребовать расторжения сделки из-за существенного изменения обстоятельств. Этой возможностью он не воспользовался и продолжил выполнять работы. Значит, сохранил право на оплату работ по твердой цене, которую заказчик полностью заплатил.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 18.03.2025 по делу N А76-36931/2023
Аналитический обзор: документ недели