КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ

НМЦК на регулярные перевозки пассажиров и багажа: определен новый порядок расчета(13.02.2026)

С 20 февраля 2026 года заработает новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком, НЦЕ на регулярные перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и городским наземным электротранспортом. Старые правила утратят силу.
В порядке установили, в частности, как определять стоимость контракта с твердой ценой и контракта с неизвестным объемом (п. п. 1 и 2 порядка). В последнем случае расчет зависит от выбора единицы работ: 1 км пробега ТС на маршруте или 1 час их работы на маршруте (п. п. 3 и 4 порядка).
Иначе станут рассчитывать отдельные показатели, например максимальную стоимость работы ТС. Так, если контракт предусматривает твердую цену, то формула расчета максимальной стоимости будет зависеть от вида ТС (п. 9 порядка).
При исчислении средней рыночной стоимости новых ТС по-прежнему подойдут минимум 2 предложения поставщиков. Порядок же определения стоимости для ситуации, при которой предложений будет меньше, уточнили (п. 12 порядка).
В расчете стоимости станут также учитывать затраты на приобретение и монтаж дополнительного оборудования, например кондиционеров (п. 11 порядка).
Документ: Приказ Минтранса России от 19.11.2025 N 402

Суд не поддержал включение в госконтракт условия об авансе сразу после его заключения(12.02.2026)

Стороны заключили контракт на капремонт объекта. Аванс не был предусмотрен. Подрядчик сообщил заказчику, что его контрагенты изменили условия поставки стройматериалов и теперь работают по предоплате, поэтому он просит выплатить аванс. Через 2 недели контракт изменили по спецоснованию, дополнив условием об авансе.
Прокуратура не согласилась с допсоглашением и потребовала признать его недействительным, а также взыскать проценты за пользование чужими средствами. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск:
- изменить контракт по спецоснованию можно, если при его исполнении возникли не зависящие от сторон обстоятельства, из-за которых сделку нельзя исполнить. В данном случае их не было. Обстоятельства, из-за которых потребовался аванс, нельзя считать исключительными и не зависящими от воли сторон. Подрядчик не мог их не предвидеть;
- включение в контракт условия об авансе сразу или спустя непродолжительное время после заключения сделки нарушает равенство участников закупки, принципы добросовестной конкуренции. Также это нарушает публичные интересы из-за необходимости внести необоснованную предоплату работ;
- ни в извещении, ни в контракте не предусмотрели возможность изменить порядок оплаты работ. При заключении сделки стороны приняли на себя риски исполнения обязательств на условиях закупки без авансирования.
К сходным выводам приходил АС Северо-Кавказского округа.
Документ: Постановление 15-го ААС от 27.01.2026 по делу N А01-4679/2024

ВС РФ пояснил, кто может обжаловать документацию по Закону N 223-ФЗ до окончания срока подачи заявок(10.02.2026)

Контролерам пожаловались на то, что в документации установили неверный порядок оценки заявок. Жалобу признали обоснованной, поскольку порядок нарушал принципы Закона N 223-ФЗ. Заказчик с этим не согласился.
Суды первой и кассационной инстанций решили: по Закону о защите конкуренции обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора ЭП, конкурсной или аукционной комиссии может лишь тот, кто подавал заявку. Поскольку заявитель ее не подавал, у контролеров не было оснований рассматривать жалобу.
Апелляция и ВС РФ посчитали иначе:
- по Закону N 223-ФЗ подача заявки становится обязательным условием принять к рассмотрению жалобу, которую направили по окончании срока подачи заявок. Пока этот срок не истек, обжаловать названные действия (бездействие) может любое лицо, если оно обосновало заинтересованность в закупке и факт потенциального нарушения прав, интересов;
- заявитель направил жалобу до истечения срока подачи заявок. Заинтересованность в закупке подтверждалась тем, что ранее он неоднократно участвовал в тендерах заказчика и поставлял ему товары. Нарушение Закона N 223-ФЗ, которое негативно отразилось на положении заявителя, выявили контролеры.
Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2026 N 310-ЭС25-11008

Минстрой разработал спецправила для изменения строительных контрактов при форс-мажоре

Спецправила будут применять при корректировке существенных условий контрактов, где заказчиком выступает ППК "Единый заказчик в сфере строительства". Речь идет о контрактах, которые заключили до 1 января 2027 года для строительства, реконструкции, капремонта и сноса объектов капстроительства, а также для выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия.
Стороны смогут, в частности (п. 1 проекта постановления):
- продлить срок исполнения контракта (даже если это уже делали);
- изменить порядок приемки и оплаты;
- уточнить объем и виды работ, спецификацию и типы оборудования;
- увеличить цену из-за удорожания стройматериалов;
- скорректировать этапы (наименование, состав, объемы и виды работ, а также цену этапа).
Для изменения контракта подрядчику потребуется направить заказчику документально обоснованное предложение и подписанный проект соглашения (п. 4 проекта постановления).
Ожидаются и другие новшества.
Общественное обсуждение инициативы завершится 20 февраля.
Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects/164910)

УФАС: запрет привлекать третьих лиц к исполнению госконтракта допустим лишь в особых случаях(9.2.2026)

Заказчик приобретал услуги по приготовлению лечебного питания. Проект контракта обязывал контрагента оказывать услуги лично без привлечения третьих лиц и использовать для этого свою материальную базу.
УФАС признало требование незаконным. Условие о личном исполнении обязательств можно включить в контракт только в особых случаях. К ним относятся:
- закупки работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ, реставрации музейных предметов и т.п.;
- закупки строительных и ремонтных работ из обязательного перечня.
Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Документы: Решение Нижегородского УФАС России от 28.11.2025 N 052/06/105-3324/2025
Можно ли ограничить участника госзакупки в привлечении субподрядчика